Rubric-MarkingGuide · Jimmy Huang's Blog

Rubric-MarkingGuide

本页目录· 4 条

小组评分（60分）
个人评分（40分）
总分扣分项说明
成绩记录

小组评分（60分）

评分标准	分值	优秀（HD）80–100%	良好（D）70–79%	中等（C）60–69%	需改进（P）50–59%	不及格（N）0–49%
引言（Slide 2）	10	幻灯片内容：清晰、简洁、易懂；对研究领域与问题的关键点组织有逻辑；挑战阐述明确。提供4个合适的文内引用，且符合 APA 格式。讲者备注：120–150 词，表达良好，清楚回答要求的问题。	幻灯片内容：背景和挑战大体清晰、简洁、易理解，但有少量缺漏或问题。提供 4 个 APA 文内引用，但有轻微问题。备注：大体完整清晰，但有少量问题。	幻灯片内容：部分内容不够清晰简洁，较难理解。文内引用存在一些问题。备注：有些不清楚或不完整。	幻灯片内容：很多部分不清晰且有错误。文内引用问题较多。备注：大多不清楚或不完整。	幻灯片和备注不清楚、不完整，或缺失。
论文选择与参考文献	10	额外选择的 4 篇论文与主题高度相关、较新，且不来自所选论文本身的参考文献列表，并来自高质量发表渠道。这些论文在幻灯片中被正确引用（APA）。这些论文在参考文献页中被正确列出。	4 篇论文的选择存在少量问题。引用或参考文献中有轻微 APA 错误。	4 篇论文的选择存在一些问题，或从所选论文自己的参考文献列表中选取。引用或参考文献有一些错误。	所选论文存在较大问题。引用或参考文献错误较多。	少于 4 篇论文。缺少引用。未包含参考文献，或细节缺失。
方法或解决方案（Slide 3）	10	幻灯片内容：对所提出的方法/研究及其关键组成部分的展示清晰、简洁、易懂。提供相关图示/图片。讲者备注：120–150 词，表达良好，清楚回答要求的问题，并解释该方法及其意义。	幻灯片内容：整体较清晰简洁，但在关键点概括及图示/图片使用上有少量缺漏或问题。备注：大体完整清晰，但有少量问题。	幻灯片内容：部分内容不够清晰简洁，关键组成部分较难理解，图示/图片使用存在问题。备注：有些不清楚或不完整。	幻灯片内容：很多部分不清晰且有错误。关键组成部分不清楚，或概括不当，缺少图示/图片。备注：大多不清楚或不完整。	幻灯片和备注不清楚、不完整，或缺失。
评估（Slide 4）	10	幻灯片内容：清晰总结评估方法和结果，包含可视化内容（表格/图表），并指出关键发现，易于理解。讲者备注：120–150 词，清楚说明评估设计、方法与发现。	幻灯片内容：整体较清晰简洁，但在关键点概括及表格/图表使用上有少量缺漏或问题。备注：大体完整清晰，但有少量问题。	幻灯片内容：部分内容不够清晰简洁，较难理解，表格/图表存在问题。备注：有些不清楚或不完整。	幻灯片内容：很多部分不清晰且有错误。关键发现不清楚，或概括不当。未正确包含表格/图表。备注：大多不清楚或不完整。	幻灯片和备注不清楚、不完整，或缺失。
结论——分析与讨论（Slide 5）	10	幻灯片内容：对论文贡献、局限性和未来研究方向的要点呈现清晰、简洁、易懂。讲者备注：120–150 词，具有洞见、结构清晰的批判性分析；表达良好，并清楚回答要求的问题。	幻灯片内容：整体较清晰简洁，但在识别贡献、局限性和未来研究方面有少量缺漏或问题。备注：大体完整清晰，但有少量问题。	幻灯片内容：部分内容不够清晰简洁，较难理解。在识别贡献、局限性和未来研究方面存在一些问题。备注：有些不清楚或不完整。	幻灯片内容：很多部分不清晰且有错误。关键发现不清楚，或概括不当。备注：大多不清楚或不完整。	幻灯片和备注不清楚、不完整，或缺失。
展示结构与视觉效果	10	幻灯片结构良好，内容与要点逻辑清晰，易读（字体大小合适）、易理解。视觉效果好，PowerPoint 视觉效果与其他图像使用得当，文字精简。	幻灯片大体结构良好，整体逻辑较清晰。可读性较好。视觉元素和效果使用得当，但仍有提升空间。文字整体较简洁。	幻灯片有一定结构，但整体流程可能不一致。有些页面过于拥挤或可读性较差。视觉元素和效果使用不够有效。文字可能过多或组织较差。	结构较弱，部分内容缺乏清晰流程，存在难以阅读的文字（字体过小）。视觉吸引力较弱。某些部分文字过多。	结构差。视觉效果差。几乎没有视觉元素；文字过多，导致幻灯片难以跟随。

个人评分（40分）

评分标准	分值	优秀（HD）80–100%	良好（D）70–79%	中等（C）60–69%	需改进（P）50–59%	不及格（N）0–49%
表达与准备程度	10	自信、自然地表达，无明显紧张。准备充分，表达流畅，不依赖备注/幻灯片/手机/电脑照读。语气专业，发音清晰。	整体较自信，仅有轻微犹豫。很少依赖备注/幻灯片/手机/电脑。停顿较少。	能看出有一定准备，但不稳定。偶尔依赖备注/幻灯片/手机/电脑。有明显犹豫或重复的口头禅。	需要更多准备。大部分时间依赖备注/幻灯片/手机/电脑。频繁犹豫，且口头禅影响表达。显得对材料不够熟悉。	没有准备好。高度依赖备注或幻灯片。在展示过程中持续照着讲稿、手机或电脑“盲读”。表达单调、犹豫，难以跟随。
清晰度与语速	10	解释非常清晰，结构良好。声音洪亮，整个听众都能清楚听到，语调有变化。语速理想，不快不慢，容易跟上。	解释大体清晰，结构较好。声音大多清楚可闻。语速整体合适，略有变化。	有些部分不够清楚，伴有停顿。语速一般。声音有时过小或不稳定，导致听众偶尔难以听清。	清晰度有限，停顿频繁。语速不均匀。解释较难跟随。	无法清楚解释。语速过慢或过快。
眼神交流与听众互动	10	能有效吸引并保持听众注意力。与听众保持自然且强的眼神交流。能通过手势、语气或修辞方式积极带动听众。	与听众互动较好，仅有少量中断。经常与听众有眼神交流。与听众有一定连接。	有一些眼神交流，但常看向幻灯片或备注。互动较少，参与感和能量有限。	很少眼神交流；大多看向幻灯片或备注互动很弱。听众兴趣较低。	几乎没有或完全没有眼神交流。几乎没有或完全没有互动。
对内容的理解	10	展现出深入理解，能够清晰且自信地解释概念。让主题易于理解。有需要时可超出幻灯片内容进行解释。	理解较好，仅有少量缺口。能清楚解释大多数要点。	基本理解，但部分内容解释不清或较表面。对更深入内容的说明稍显吃力。	理解有限；解释模糊或不正确。难以超出幻灯片内容展开说明。	理解很差，无法清楚解释相关概念。

总分扣分项说明

不符合要求的问题	适用层级	扣分	原因说明
展示了未被分配的论文	小组	-50%	未遵守必须评审指定论文这一核心要求；反映出严重不仔细或可能存在学术不端。
提交格式不符合要求（例如文件类型错误、缺少必需幻灯片）	小组	-5% 到 -10%	未遵循明确提交说明，影响评分效率。
文件命名格式错误	小组	-2%	行政层面的轻微错误；影响处理流程。
缺少必需的讲者备注（Slides 2–5 每页 120–150 词）	小组	每缺少/不完整一页备注扣 -10%	备注是必需且会被评分的书面组成部分（占小组分 60%）。
缺少/错误的文内引用（Slide 2）	小组	每缺少/错误一条扣 -2%	未能体现研究与引用能力。
缺少/错误的参考文献（Slide 6）	小组	每缺少/错误一条扣 -2%	未遵循 APA 格式和文献记录要求。
幻灯片脚注缺少展示者姓名	小组	每页扣 -1%	未标明个人展示责任（这也被视为小组责任，因此从小组分中扣除）。
迟交	小组	每天扣 -5%	按 Monash 迟交政策执行。
未申报使用生成式 AI 或其他在线工具（若细节不足会扣 25–50%；完全未说明可能记 0 分）	小组	情况严重时可至 0%	可能严重到小组分为 0%，极端情况下影响整个作业；将依据学校政策按学术不端处理。所有生成式 AI 工具的使用都必须在幻灯片末尾清楚记录并致谢。必须提供所有细节，包括 prompts 以及任何 AI 生成内容。还应包括使用过的模板、在线演示工具或外部协助。
展示时间违规（明显超过/少于 8 分钟）	小组	-5%	未能体现受限条件下的时间管理和内容综合能力。
小组成员缺席展示	个人	缺席成员在个人分 40% 部分得 0 分	未完成必需的口头展示部分。

成绩记录

小组分： _______ / 60
个人分： ___ / 40
最终成绩： ______ / 100（总分 - 扣分）